為什么不是選擇大于努力，而是算法大于選擇？

為什么不是選擇＞努力，而是算法＞選擇？

最近與朋友在交流什么是好項目的經(jīng)濟模型，往大了說(shuō)，如同給創(chuàng )始團隊設計股權比例，往實(shí)際點(diǎn)說(shuō)，如同給餐飲店設計菜品，給公司人員設計工資發(fā)放的比例。

比如為何體制內的工資不高，但是去的人絡(luò )繹不絕，因為這是對于工作穩定性、潛在社會(huì )地位、信用等收益＞工資，如果把工作視為經(jīng)濟模型，那么選擇不同工種，不同職業(yè)發(fā)展的人，就是不同人群的算法。

但是每個(gè)人的選擇必定有所不同，比如有些人想著(zhù)拿一些公司的高級合伙人，想要拿股權，必然也有公司的OKR，達成多少業(yè)績(jì)，完成多少貢獻等等算法，有了計算方式，人就會(huì )根據好壞與價(jià)值高低，來(lái)做平衡。

之前，在上海招聘運營(yíng)崗位時(shí)，就經(jīng)?？吹胶Ｍ饷拼髮W(xué)，履歷很不錯，就想拿一個(gè)9000不到的工資，可完全能拿3w+的水平，這樣落差給人的預期就有疑慮，到底是放下身段，還是有其他的原因。

每個(gè)人都有自己的算法，但是公司與團隊也有自己的算法，個(gè)人需求得和公司需求匹配才行。這點(diǎn)類(lèi)似于一個(gè)特別好的產(chǎn)品，居然就不收費，要么它有其他收益的途徑，要么就是長(cháng)期看，長(cháng)期的融資能覆蓋短期的成本。

但是如果任何人打工就是為了能夠獲得持續的現金流，那么在元宇宙領(lǐng)域看項目也一樣。比如NFT與gamefi、DeFi，不論機構融資還是創(chuàng )始人背景，先看項目能創(chuàng )造的持續現金流如何，比如最近在觀(guān)察去中心化存儲，但是一些好項目創(chuàng )收能力并不好，可在這個(gè)領(lǐng)域里，沒(méi)有一個(gè)項目能如同體制內的鐵飯碗，那么這樣考慮就必然有所顧忌。

不是項目不好，而是項目的算法里創(chuàng )收能力太差，如同高薪但不喜歡，還是喜歡但不高薪，還是得從實(shí)際考慮，先存活再考慮發(fā)展，如果不差錢(qián)就做喜歡做的事情，看著(zhù)是選擇，實(shí)際上是每個(gè)人的算法有所區別。

算法＞選擇＞努力